详情

　　对于外包拆的破损，是认可的，大概是外卖箱里挂饮料的钩子，不小心勾到了外包拆，但这么多的补偿丧失，并且本人也没那么多钱。

　　有网友说：好离谱啊，起头还认为是盒子破了，别说是一万五，就是三千也太多了！

　　后来，颠末平台协商，补偿金额从15000变成了2000，本来也认了，可本人的账号莫明其妙的扣了3000块，备注是损坏物品补偿。

　　接到一个华为调货的票据，可配送完成后，却被店家通知包拆破损，要求他赔付15000块，来由是影响了二次发卖，而他这一单，才赔20块钱，实正在无法接管？。

　　别的，平台做为一个中介方，该当对骑手和商家的行为有所监管，明白补偿义务和补偿尺度。平台不克不及只是为了赔本，轻忽了骑手的权益。若是平台不合错误补偿机制进行合理指导和规范，容易让骑手承担不成比例的风险。

　　按理说，外包拆的膜损坏凡是不会影响商品的利用功能，且损坏程度较轻，15000元的补偿金额较着过高。再者，这笔费用远远跨越了的运费收入20元，明显不具备合？。

　　说白了，商家和平台就该当多坐正在骑手的角度考虑问题，供给更合理的补偿机制，而不是一味的让骑手承担所有义务！

　　还有网友暗示：这个工作完全店内义务，顺丰保价也不是如许玩的。闪送和谈能够看下，是不是只送，若是闪送要承担这么大风险，平台是不是该当承担义务。平台不克不及尽管赔本，没一点义务！的义务虽然能够部门理解，由于外包拆膜破损是他送货时可能惹起的，但这里的问题正在于，商家要求补偿的金额过于高，而补偿尺度不清晰。

　　称，他其时送的票据是一个平板电脑，是两店进行调货，本人正在完成送单预备分开时，被店家奉告外包拆的塑料膜坏，影响了二次发卖，本人账户里的2400块钱被冻结，还要再弥补13000多！